En Esta Página
¿QUÉ ES ASALTO CON UN ARMA MORTAL EN NEVADA?
El asalto con un arma mortal según el NRS 200.471 ocurre cuando una persona coloca intencionalmente a otra persona en aprensión razonable de daño corporal inmediato utilizando un arma mortal, un arma de fuego o cualquier objeto capaz de causar un daño corporal sustancial. A diferencia del asalto simple, no se requiere contacto físico: la amenaza por sí sola, combinada con la capacidad de llevarla a cabo usando un arma, constituye el delito. Los tribunales de Nevada definen 'arma mortal' de manera amplia para incluir armas de fuego, cuchillos, objetos contundentes e incluso vehículos cuando se usan de manera amenazante.
LO QUE EL FISCAL DEBE PROBAR
Para condenarle por Asalto con un Arma Mortal en Nevada, el fiscal debe probar cada uno de los siguientes elementos más allá de toda duda razonable:
El/la acusado/a colocó intencionalmente a la víctima en una aprensión razonable de daño corporal inmediato
El/la acusado/a usó o exhibió un arma mortal o un instrumento capaz de causar un daño sustancial
El miedo de la víctima era objetivamente razonable dadas las circunstancias
El/la acusado/a tenía la aparente capacidad presente para llevar a cabo la amenaza
Si el fiscal no puede probar un solo elemento más allá de toda duda razonable, no puede ser condenado.
PENALIDADES POR ASALTO CON UN ARMA MORTAL EN NEVADA
Delito Grave de Categoría B
1 a 6 años en la Prisión Estatal de Nevada y multas de hasta $5,000
Pena Agravada (Arma de Fuego)
Mínimo obligatorio de 1 año; no puede ser suspendido ni puesto a prueba
Consecuencias Adicionales
Pérdida de los derechos de armas de fuego, consecuencias de inmigración, problemas con la licencia profesional
CONSEJOS DE DEFENSA DE THOMAS
Perspectivas de Thomas Boley — abogado de defensa criminal de Las Vegas con más de 18 años defendiendo cargos de asalto con un arma mortal
En mi experiencia, muchos cargos de asalto con un arma mortal surgen de incidentes de furia al volante o discusiones acaloradas que escalaron. La fiscalía debe probar que el miedo de la víctima era 'razonable' dadas las circunstancias. Si la supuesta víctima reaccionó de forma exagerada, esa es una defensa sólida.
La defensa propia es una de las defensas más comunes que planteo en estos casos. Si mi cliente se estaba defendiendo a sí mismo o a un tercero de una amenaza inminente, el uso de un arma puede estar legalmente justificado.
La credibilidad de los testigos es fundamental. Los relatos de los testigos presenciales a menudo son inconsistentes, especialmente en situaciones caóticas. Siempre investigo si la presunta víctima tenía un motivo para exagerar o fabricar la amenaza.
Las negociaciones de culpabilidad son comunes en estos casos. Los fiscales a menudo reducirán el cargo a asalto simple (un delito menor) si no hay condenas previas y no se produjo ninguna lesión real.
Lo anterior representa observaciones generales de años de práctica de defensa criminal en Nevada. Cada caso es diferente — contáctese con Thomas para asesoramiento específico a su situación.
DEFENSAS COMUNES CONTRA ASALTO CON UN ARMA MORTAL
Cada caso es único, pero estas son las defensas que se plantean con más frecuencia en casos de asalto con un arma mortal en Nevada:
Defensa propia o defensa de otros
El miedo de la víctima no era objetivamente razonable
El objeto utilizado no era legalmente un 'arma mortal'
Identidad equivocada
Falta de intención — el acto fue accidental o malentendido